美女簪花資訊網

記者 黃喬

花費2000多元購買的剛買松獅犬4天就生病了，半個月后死亡，寵的責這個責任應該誰來承擔？近日，物犬“丫丫”已到家！九龍坡法院審理了一起這樣的生病糾紛案件，并判決賣家承擔責任。究竟

2021年1月17日，剛買原告馮{ $keywords}向被告陳{ $keywords}以2360元的寵的責價格購買了一只松獅犬。買回家后第4天，物犬馮{ $keywords}發現松獅犬出現眼睛發紅有血絲等不適癥狀，生病并告知陳{ $keywords}。究竟第7天，剛買案涉松獅犬被確診感染了犬瘟熱。寵的責

隨后，物犬“丫丫”已到家！馮{ $keywords}將松獅犬送至寵物醫院治療，生病產生治療費用共計5331元。究竟第17天，案涉松獅犬病亡，馮{ $keywords}將其火化，并支付費用600元。為此，馮{ $keywords}訴至法院，請求判令陳{ $keywords}退還寵物購物款2360元，并向其賠償寵物醫療費5331元和寵物安葬費600元。

九龍坡法院經審理認為，原被告之間存在買賣合同關系，被告作為出賣人應當向原告提供健康的寵物。寵物屬于活體類商品，由于幼犬感染病毒具有時間和空間上的不可控性，且感染后出現病癥又會有相應的時間間隔，原告不可能在接收寵物時即確認寵物是否健康。

本案中，原被告未對檢驗期限進行約定，則應當根據寵物作為活體類商品的特點，及感染犬瘟熱病毒的潛伏期，確定合理的檢驗期限，結合本案所涉松獅犬確認感染的時間僅為7天的事實，故認定被告出售給原告的松獅犬存在質量瑕疵，被告應當承擔違約責任。

原告在該犬染病后送至寵物醫院進行治療，以及在該犬死亡后作滅殺消毒處理系正當行為，由此產生的費用屬于合理開支，相應損失應由被告承擔。遂判決被告陳{ $keywords}賠償原告馮{ $keywords}各項損失合計8291元。

被告陳{ $keywords}不服一審判決，提起上訴。市第五中級人民法院作出判決：駁回上訴,維持原判。

法官說法>>>

寵物作為活體動物，不像普通的商品具有明確、規范的質量標準。本案中，雖然出賣人與買受人對寵物的質量標準未作出明確約定，但基于交易習慣，出售健康寵物系寵物出賣人的基本合同義務，保證寵物健康是寵物買賣合同中的最低標準和應有之義。買受人購買寵物后知曉患病等情況，且在合理檢驗期限內通知出賣人的，應由出賣人承擔質量瑕疵擔保責任，向買受人賠償相應損失。