來源標題：房子進水物業未及時修 業主能否要求賠償損失
案情回顧
王某2017年購買了一套商品房，房進否求每逢下大雨，水物損失主臥室陽臺都會發生跑水現象。修業進淄趕“烤”：郊區的店都被占領了特別是賠償去年夏季的一場大雨，雨水直接沖進主臥室和客廳，房進否求將房間內的水物損失鋼琴和羊絨地毯泡壞。大規模跑水發生后，修業物業公司開始真正重視并徹查跑水原因，賠償最終發現是房進否求由于內置于陽臺的排水管道不通，物業公司隨后加裝了排水口，水物損失此后再未發生跑水現象。修業但由于之前多次跑水已經使王某的賠償財產遭受損失，王某與物業又因賠償問題未達成一致意見，房進否求進淄趕“烤”：郊區的店都被占領了王某遂將物業公司訴至法院。水物損失物業公司辯稱，修業沒有證據證明王某之前的損失與陽臺排水管道不暢有關，管道不暢是長期積累導致。且該處排水管道屬于共用部位，雖然屬于物業公司管理范圍，但該排水管道系統經過了驗收，且事后已在陽臺加裝了排水口，物業已盡到維護管理義務，因此不應承擔責任。法院審理后判決物業公司對王某的損失承擔責任。
法律提示
民法典第九百三十七條規定，物業服務合同是物業服務人在物業服務區域內，為業主提供建筑物及其附屬設施的維修養護、環境衛生和相關秩序的管理維護等物業服務，業主支付物業費的合同。物業服務人包括物業服務企業和其他管理人。第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
物業公司作為涉案房屋所在小區的物業服務方，應對小區內發生冒水、反流的地漏所屬公用排水管道負有維修、養護義務。本案中，王某居住的房屋自2017年就已經因降雨多次出現跑水情況，2022年又因突降暴雨導致財物受損，從物業公司后續維修情況來看，僅在涉案房屋陽臺加裝一個排水口即可解決極端天氣情況下的排水問題，如物業公司能盡早采取上述維修改造措施便能避免王某損失的發生，因此法院認定物業公司未盡到物業服務合同義務，應承擔相應的違約責任。
夏季極端天氣較多，物業公司作為小區的管理者，應該具有高度的服務和責任意識，在強降雨等極端天氣來臨前，應制定預案，著重對排水系統、樓宇外墻等部位開展巡查，排除積水險情和安全隱患，并及時對發現的問題采取必要的措施，避免造成業主財產損失。（作者單位：北京市房山區人民法院）
案情回顧
王某2017年購買了一套商品房，每逢下大雨，主臥室陽臺都會發生跑水現象。特別是去年夏季的一場大雨，雨水直接沖進主臥室和客廳，將房間內的鋼琴和羊絨地毯泡壞。大規模跑水發生后，物業公司開始真正重視并徹查跑水原因，最終發現是由于內置于陽臺的排水管道不通，物業公司隨后加裝了排水口，此后再未發生跑水現象。但由于之前多次跑水已經使王某的財產遭受損失，王某與物業又因賠償問題未達成一致意見，王某遂將物業公司訴至法院。物業公司辯稱，沒有證據證明王某之前的損失與陽臺排水管道不暢有關，管道不暢是長期積累導致。且該處排水管道屬于共用部位，雖然屬于物業公司管理范圍，但該排水管道系統經過了驗收，且事后已在陽臺加裝了排水口，物業已盡到維護管理義務，因此不應承擔責任。法院審理后判決物業公司對王某的損失承擔責任。
法律提示
民法典第九百三十七條規定，物業服務合同是物業服務人在物業服務區域內，為業主提供建筑物及其附屬設施的維修養護、環境衛生和相關秩序的管理維護等物業服務，業主支付物業費的合同。物業服務人包括物業服務企業和其他管理人。第五百七十七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
物業公司作為涉案房屋所在小區的物業服務方，應對小區內發生冒水、反流的地漏所屬公用排水管道負有維修、養護義務。本案中，王某居住的房屋自2017年就已經因降雨多次出現跑水情況，2022年又因突降暴雨導致財物受損，從物業公司后續維修情況來看，僅在涉案房屋陽臺加裝一個排水口即可解決極端天氣情況下的排水問題，如物業公司能盡早采取上述維修改造措施便能避免王某損失的發生，因此法院認定物業公司未盡到物業服務合同義務，應承擔相應的違約責任。
夏季極端天氣較多，物業公司作為小區的管理者，應該具有高度的服務和責任意識，在強降雨等極端天氣來臨前，應制定預案，著重對排水系統、樓宇外墻等部位開展巡查，排除積水險情和安全隱患，并及時對發現的問題采取必要的措施，避免造成業主財產損失。（作者單位：北京市房山區人民法院）
來源：通前澈后資訊網