上海武警拉鏈式人墻上線

（圖片來源：視覺中國）

言詠/文 新學期剛剛開學，反對預制菜進校園的預制預制話題就引發關注。絕大部分家長都反對預制菜進入校園，菜而菜進上海武警拉鏈式人墻上線一些擔心孩子在校吃預制菜的校園家長，甚至選擇中午送飯或接回家。反對

預制菜是預制預制否真如家長擔憂的那樣已經進入校園還需調查，一些家長或許是菜而菜進混淆了中央廚房配餐和預制菜的概念，畢竟不是校園每所學校都有條件自建食堂。但這波爭議中有一個問題值得探討：預制菜適合進入校園成為孩子每日的反對盤中餐嗎？

答案是否定的。而且需要強調的預制預制是，我們反對的菜而菜進是預制菜進校園，而不是校園預制菜本身。這是反對兩個問題。

坦白地說，預制預制上海武警拉鏈式人墻上線預制菜并不是菜而菜進全新事物，我們在飛機高鐵上吃的盒飯、日常吃的速凍面點、罐頭都算這類產品，只不過近年來預制菜品類進一步豐富，很多以往只能新鮮烹飪的菜式，在工業科技化的加持下，也能做成料理包加熱即食，保質期長，還節約下廚時間。

但這類預制菜產品不適合進入校園。很多家長擔憂食品安全，這當然是有必要的憂慮。有一種聲音認為，正規廠家生產的預制菜，在安全和營養上并不輸于食堂現做，質控上可能還更有保障。我不太同意這種說法。首先我們不能假定工業化加工出來的食品，就一定比學校食堂或者中央廚房現做的安全；也不能假定進入校園的預制菜就一定是大供應商，作為新的風口賽道，這一行業也是魚龍混雜、良莠不齊。再退一步，即便是大供應商，就能完全作為背書嗎？

如果擔心中央廚房或者學校食堂有食品安全隱患，那么應該解決的是如何規范運營的問題，通過制度性安排減少“指鼠為鴨”事件，而不是用預制菜去替代。這沒有必要，也解決不了問題，那些可能存在的隱患和貓膩，換成預制菜少不了。

家長們還擔心預制菜里添加了食品添加劑，長期食用對孩子健康不利。但也有人認為，工業食品里大多含有添加劑，只要合乎行業標準，添加劑是安全的?，F在的孩子多少都會吃些小零食，配料表上都有添加劑。為啥孩子吃零食沒問題，吃預制菜卻不行呢？

這里要厘清兩點。第一，安全不等于健康。工業食品時代商場里琳瑯滿目的零食，包括糖水罐頭等等，都是安全的，但不意味著是健康的。在物質匱乏的時候，沒有人關注這些，有得吃就不錯了。那時我們把方便面和可樂當作神奇的舶來品，我記憶最深的是，父親出差帶方便面回來給我們嘗，而我看著包裝上印著的大片牛肉，一個勁地找泡出的面條里牛肉藏在了哪里。

現在時代不同了。大家都知道方便面可以偶爾解饞，但最好別頓頓吃。人們越來越關注配料表，盡可能吃配料表干凈的食物。一個人的飲食習慣要從小培養，少鹽少糖少油少香精少色素少添加劑，盡可能提供“干凈”的飲食給孩子，讓他們習得健康的飲食習慣，這是當下多數家長的理念。

第二，也是非常重要的一點，那就是選擇權。在日常生活中，我們確實也會面對很多與預制菜類似的不那么健康的食物，但問題在于，我們有選擇的自由——可以選擇吃或不吃，還可以選擇吃的頻率。度的把握很重要。僅從健康的角度來說，天天吃和偶爾吃肯定不一樣，犯懶不想做飯的時候，吃個預制菜對付一下沒問題，但如果每天都吃一頓呢？

選擇的自由，本身也很重要。吃了一次覺得不好，下次不買就是了。這種消費自主，讓消費者和商家之間的關系是對等的，很大程度上對商家也有制約力。但孩子在學校吃飯卻不一樣，即便現在班級都有家委會，但實際上，學校還是處于強勢地位，家長話語權有限，更難有用腳投票的自由。在這樣的情況下，讓缺乏認同共識的預制菜進入校園，相當于一種“強加”，顯然不合理，難怪犯眾怒。

說到底，人們反對的不是預制菜本身，而是預制菜進校園。那些預先做好的魚香肉絲、紅燒獅子頭之類的產品，躺在超市的冰柜里沒有任何問題，這是一個自由的市場，人們有選擇的權利。預制菜出現在飯館里也沒什么問題，口感不好或者食客覺得上當下次就不來了。這些消費場景和把預制菜塞進校園每天端上孩子的餐桌是兩回事。在校園餐飲的問題上，安全只是底線，安全之上還要健康，以及飲食習慣的培養。預制菜就不應該在校園中培育市場，孩子沒有責任成為這個行業發展的助力者。